回弗里敦的友谊医院，反正陈院长无所不能。
另外一派则认为抢救也要适可而止，何况病人根本拿不出钱来，到时医药费算谁的？
另外还有一种意见更残忍一些，认为应该把有限的医疗资源让给更需要的人，这么一位非洲老头已经失去了抢救价值。
陈棋坐在那儿，不知不觉就想到了早几年引发全国的一场大讨论。
事情发生在1982年夏天，西安。
第四军医大学，24岁的大学生张华在逛街的时候，碰到了69岁的掏粪工魏志德在工作时被粪坑里的有毒气体熏晕，跌入了三米多深的粪池里。
为了抢救魏志德，张华同学义无反顾地跳出了粪池救人。
但最终因为吸入太多粪坑内的毒气，最终牺牲，没有抢救回来。
张华的事迹，很快传遍了大江南北，引起了社会的广泛关注。
有人认为，张华为了救一个掏粪老农，死得不值，毕竟国家培养一个大学生不容易，而且是在那个大学生十分稀缺的年代。
《文汇报》就收到一位大学生的来信，信中说：
要用自己有限的生命去为国家创造大于本身价值的价值，而不是去换取一个69岁老农的生命。拿了金子去换取等量的石子，总是不合算的。
然后开始了轰动全国的大讨论，报纸上、杂志上，甚至电视台都在讨论张华抢老农民牺牲到底值不值得？
两种不同的观点开始了激烈的碰撞。
如果从命的度去看的话。
年和年的命都是命，没有低贵贱之分。所以年值得为救丧命。
如果从对社会的贡献来说。
年对社会的贡献的时间更，且有可能更重要些，并且年轻对于社会的索取更少。
但是是社会性动物，必须要融社会才能发挥身的价值，才能对社会做出贡献。
年在定程度上来说和社会脱节了，不会对社会做出贡献，只会向社会索取。
当然这种辩论往往是公说公有理，婆说婆有理，无所谓对错，只看自己的三观。
同样的，时常摆在医生面前的，同样有一个“救不救”的两难选择。
比如一个咳嗽严重，人消瘦得厉害的中年男人，跑到医院一检查，肺癌晚期，全身多处转移。
病人很痛苦，不但咳嗽厉害，胸痛也厉害，更是吓得要死。
可是病人有强烈的求生欲望，希望医生救救他，要求手术，要求想尽办法救治他。
问题是病人家庭条件不好，家里没有多少钱，还没有医保。
这样的病人，你救还是不救？
不救，让他回去想吃什么吃什么，想通点。
这样做看起来极为不人道，也缺乏医德，甚至可以套一个“见死不救”。
同时院长还会不高兴，这么一个“优质”病人你不收？有钱不赚？你这个月奖金是不想要了，还是年底评优评先进不要拿了？
但你救了，先不说
请收藏：https://m.sbw123.com
（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）